道路上堆放石子，行人受伤谁来赔

一、案情简介

2015年4月20日，蔬菜村李某雇人拉来一卡车石子用于建房砌墙。因为去李某家的胡同比较窄，卡车进不去，所以，李某就让司机将石子卸在了胡同外的街道上，李某未能及时将石子运进院子里，也未在石子堆两侧的街道上设置提醒过往行人、车辆注意前方有障碍物的标志物。22日晚6点左右，邻村的村民王某从厂下班后无证驾驶摩托车回家。当王某行至李某家堆在街道上的石子附近时，恰逢对面一辆汽车迎面驶来，王某在躲避汽车的过程中，被李某堆放在门口的石子滑倒，造成王某左臂挫伤、上嘴唇磕烂（缝了24针）。24日清晨，李某买了一些营养品到王某家看望了王某，并安慰王某安心养病，还表示，等王某的伤看好后，治疗费用由两家共同承担。5月15日，王某伤愈后拿着总额近3000元人民币的医药费单据找李某商量医药费如何分担的问题，但李某却突然说王某4月22日晚上是酒后驾驶摩托车，责任应该自负，所以拒绝承担任何费用。王某听后非常气愤，引发矛盾，双方申请调解。

二、调解过程及结果

镇街道人民调解委员会受理王、李两家的纠纷后，先后几次前往蔬菜村对王、李两家的纠纷进行调解，村调解委员会给予积极配合协助。

调解员首先分别找到两位当事人进行了调查谈话，并制作了谈话笔录。在调查过程中，调解员了解到：（1）李某和王某对4月22日晚，王某骑摩托车在李某家堆放在街道上的石子处摔倒，致使王某摔伤的事实没有异议；（2）李某和王某两家过去没有什么纠纷，（3）李某家现在正在翻建房屋，家里经济比较紧张；（4）李某担心王某会提出过高的赔偿要求；（5）李某怀疑王某出事那天晚上是酒后驾驶摩托车；（6）王某家经济条件较好，提出赔偿要求是想说明张某家在这次事件中是负有责任的，自己并不是无理取闹的，所以并不是特别在意赔偿数额的多少。

鉴于王某、李某两人对4月22日晚6点以前王某是否饮酒的叙述不一致，调解员根据李、王两人提供的线索找到事发当晚送王某去医院的司机秦某、村干部吴某、现场目击者蔡某做了调查，得知：4月22日，王某确实没有饮酒，但当晚送王某去医院的村干部吴某饮了大量的啤酒，造成当时的现场酒味很大，使得当时路过的部分村民误以为王某是酒后驾驶。

针对以上调查结果，镇、村两级人民调解委员会的调解员经协商制定了如下调解方案：第一阶段先单独找两位当事人谈话：（1）先单独找李某，向他澄清4月22日事发当晚王某没有饮酒的事实；（2）向李某宣讲《道路交通安全法》以及《民法通则》、《侵权责任法》相关规定，使李某认识到其在街道上堆放石子的行为是违法的，对因此给王某造成的损失要承担一定的责任；（3）调解员单独找王某谈话，指出其无证驾驶摩托车也是违法行为，指出王某也要为自己的过错承担责任；（4）调解员向王某介绍李某家的经济状况，劝说王某体谅李某的难处，让王某多承担一些经济上的损失。在调解员耐心、细致的讲解下，王某、李某都认识到了自己存在的错误和自己应承担的责任。

在第一阶段进展顺利的前提下，调解员适时开展了第二阶段的调解工作：把两位当事人请到调解室进行当面调解。

在调解员的调解下，李某和王某本着平等自愿、互谅互让的精神达成如下协议：一、李某一次性付给王某1500元人民币；二、王某看病的剩余费用由自己承担。最后，当事人签订了人民调解协议书。李某当场履行了协议中约定的义务。

三、调解思路及技巧

这是一起在街道上堆放物品给行人造成人身损害的纠纷，其复杂性在于受害人王某本身也具有过错。事故发生之初，李某主动看望了王某，赔偿态度较好，在王某伤愈后向李某索赔时，李某不知因何原因又突然转变了态度，经人民调解委员会的调解员几次调解均未能达成协议，这更增加了调解工作的难度。之所以最终通过镇、村两级调解员的共同调解，纠纷能够得以妥善解决，原因在于，调解员做到了以下两点：第一，深入调查，全面掌握纠纷情况。调解员在调查当中，首先了解到六个方面的情况，不仅包括发生纠纷的原因、双方当事人各自的想法等与纠纷直接关联的事实，还包括双方过去的关系、经济状况等间接相关因素，调查工作做到了全面、细致。进而，调解员又抓住关键问题，对于王某在摔伤当晚是否是酒后驾车，进行了深入的调查取证，获得了证人的一致证言，证实王某于事发当晚并非酒后驾车。这为调解员下一步的调解工作提供了坚实的基础。第二，对双方当事人分别开展思想工作。本案中，调解员针对纠纷的实际情况制定了恰当的调解方案，由于双方当事人矛盾冲突比较尖锐，已经过数次调解未能达成协议，因此，先分别进行谈话，做通当事人的思想工作后，再进行正面调解。调解员向李某进行法制宣传，指出，虽然王某无证驾驶是违法的，但李某依法也应对王某的损失承担一定的责任。在单独与王某谈话时，明确指出其无证驾驶是违法的，也应为自己的过错承担一定责任，并劝说王某体谅李某经济上的难处。这样，在单独谈话中，解开了当事人各自思想上的疙瘩，有效避免了双方的正面冲突，使他们能够在心平气和的状态下，认识到各自的过错，从而自愿接受调解建议。

四、基本法律关系及法律适用

本案是一起因在街道上堆放物品引发行人摔伤的人身损害赔偿纠纷。当事人李某违反了《道路交通安全法》第3l条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定。根据《民法通则》第125条“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”，以及《侵权责任法》第89条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，李某在街道上堆放石子，且没有设置提醒、警示的标识，对王某摔伤的后果负有责任，应当给予伤者一定的赔偿。同时，王某无证驾驶摩托车违反了《中华人民共和国道路交遁安全法》第19条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，对自己的摔伤也具有一定的过错。调解过程中，调解员综合适用相关法律规定对双方做了公正、公平的调解，圆满地化解了这起人身损害赔偿纠纷。